員工拒絕調(diào)崗,仍在原崗打卡不去新崗報(bào)到怎么辦?
瀏覽次數(shù):0 日期:2018-11-19
展招于2010年5月4日入職到人人樂公司工作,雙方簽訂了書面合同。
2013年4月18日,公司(甲方)與展招(乙方)續(xù)簽勞動(dòng)合同,約定:合同期限自2013年5月5日至2016年5月5月止;還約定根據(jù)甲方工作需要,乙方同意從事管理崗位(工種)工作,經(jīng)雙方協(xié)商同意,可以變更工作崗位(工種)。
另,該勞動(dòng)合同附件約定:“鑒于甲方連鎖企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),乙方同意在勞動(dòng)合同期限內(nèi)服從甲方的工作調(diào)動(dòng)安排,此調(diào)動(dòng)包括甲方部門之間的調(diào)動(dòng)和向其他甲方控股的經(jīng)營(yíng)單位之間相互調(diào)動(dòng),……甲方調(diào)動(dòng)通知一經(jīng)發(fā)出,乙方需服從甲方調(diào)動(dòng)安排,否則甲方有權(quán)解除勞動(dòng)合同,且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?!?/span>
展招在的登記資料顯示其所屬公司為湖南分公司,部門為日雜采購(gòu)部,職務(wù)為主管,工資為3500元/月。
2015年10月12日,公司人力資源部作出了《員工調(diào)動(dòng)通知書》,將展招由原來的湖南分公司日雜采購(gòu)部主管調(diào)至湖南東璽門店非食品區(qū)主管。
展招不同意公司對(duì)其工作崗位的調(diào)動(dòng),未到新的工作崗位進(jìn)行報(bào)到上班,其在2015年10月15日至2015年10月22日期間仍至原工作部門進(jìn)行上班打卡。
2015年10月19日,人人樂東璽門廣場(chǎng)作出了《返崗?fù)ㄖ獣?,要求展招?015年10月20日前返崗上班,展招于2015年10月20日收到上述《返崗?fù)ㄖ獣?,但仍未去新崗位上班?/span>
2015年10月22日,公司作出了《解除勞動(dòng)合同通知函》,以展招無故連續(xù)曠工超過兩天為由,解除雙方的勞動(dòng)合同。
展招申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求依法裁決公司支付其10月15日至10月22日期間的工資1590元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19250元。
仲裁委于2015年12月25日裁決公司支付展招經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償19250元、及拖欠的工資1955元。
公司不服,訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》及《勞動(dòng)合同附件》,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定,依法成立并生效,雙方應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信原則,按照該合同的約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。
現(xiàn)雙方在勞動(dòng)合同履行過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議,爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為公司對(duì)展招的工作地點(diǎn)及崗位的調(diào)整是否合理合法。
對(duì)此,本院認(rèn)為,雙方預(yù)先在《勞動(dòng)合同附件》約定用人單位有權(quán)調(diào)整工作地點(diǎn)及崗位,員工必須予以服從,否則用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。要評(píng)判該約定是否有效,公司調(diào)整工作地點(diǎn)及崗位的行為是否合法,關(guān)鍵還是要看用人單位調(diào)整工作地點(diǎn)及崗位是否會(huì)對(duì)原勞動(dòng)合同的履行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。
若用人單位對(duì)于勞動(dòng)者工作地點(diǎn)及崗位的調(diào)整是合理的,在不會(huì)給勞動(dòng)者造成勞動(dòng)合同履行困難的情況下,則用人單位調(diào)整工作地點(diǎn)及崗位不構(gòu)成勞動(dòng)合同內(nèi)容變更,勞動(dòng)者有義務(wù)配合用人單位的經(jīng)營(yíng)安排。
而本案中,公司于2015年10月13日將展招的工作崗位從湖南分公司日雜采購(gòu)部調(diào)整為湖南東璽門店非食品區(qū),并及時(shí)通知了展招;經(jīng)調(diào)整后展招的職務(wù)仍為主管,工作地點(diǎn)仍在長(zhǎng)沙市區(qū),公司亦未降低展招的工資水平,且展招亦未提交有效證據(jù)證明該項(xiàng)調(diào)整給其造成勞動(dòng)合同履行之困難,故公司的上述崗位調(diào)整應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理合法。
展招理應(yīng)服從安排,到新的工作崗位報(bào)到上班,但其以公司調(diào)崗未與其協(xié)商并經(jīng)其同意為由拒絕到新崗位工作;經(jīng)公司向其送達(dá)書面《返崗?fù)ㄖ獣泛?,展招仍不前往新崗位工作,其行為顯然嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度,公司解除勞動(dòng)合同合理合法并符合雙方的合同約定,故公司無需向展招支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
同時(shí),公司對(duì)展招作出崗位調(diào)整后,展招仍在原崗位打卡上班的行為不應(yīng)視為其提供了合格有效之勞動(dòng),故其要求公司支付此段時(shí)間的工資之請(qǐng)求,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定,法院判決如下:
一、公司無需向展招展招支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19250元;
二、公司無需向展招展招支付工資1955元。
案號(hào):(2016)湘0104民初675號(hào)